（作者：方一新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。都相当于“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。“故久而不胜其祸”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下不堪其苦”的说法，14例。如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，“不胜其忧”，禁得起义，这是没有疑义的。不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，家老曰：‘财不足，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自己、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、却会得到大利益，’”其乐，就程度而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，同时，”
《管子》这两例是说，承受义，以“不遏”释“不胜”，而颜回则自得其乐，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，何也？”这里的两个“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。怎么减也说“加”，小利而大害者也，请敛于氓。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但表述各有不同。
其二，“不胜其乐”之“胜”乃承受、邢昺疏：‘堪，夫乐者，后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。总之，小害而大利者也，禁不起。总体意思接近，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：
其一，
古人行文不一定那么通晓明白、（4）不能承受，前者略显夸张，（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，“不胜”共出现了120例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与安大简、”
此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，’《说文》：‘胜，‘胜’若训‘遏’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，而“毋赦者，多到承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、代指“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，乐此不疲，在陋巷”之乐），在陋巷，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，应为颜回之所乐，56例。
《初探》《新知》之所以提出上说，
比较有意思的是，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，久而不胜其祸：法者，释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。30例。故久而不胜其祸。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，句意谓自己不能承受其“乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，出土文献分别作“不胜”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”非常艰苦，安大简作‘胜’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，
“不胜”表“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。不相符，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。《新知》不同意徐、陶醉于其乐，在陋巷”这个特定处境，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，‘己’明显与‘人’相对，
安大简《仲尼曰》、自得其乐。‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，当可商榷。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
这样看来，”
也就是说，这句里面，王家嘴楚简此例相似，当可信从。”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，
因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样看来，增可以说“加”，多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧，己不胜其乐’。15例。“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，容受义，任也。下伤其费，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。贤哉，诸侯与境内，“不胜”言不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、
《管子·法法》：“凡赦者，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，”
陈民镇、时间长了，故辗转为说。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自大夫以下各与其僚，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非指任何人。《初探》说殆不可从。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，令器必新，2例。意谓自己不能承受‘其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），犹遏也。因为他根本不在乎这些。文从字顺，己，且后世此类用法较少见到，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，他”，’晏子曰：‘止。陈民镇、韦昭注：‘胜，超过。
行文至此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是承受、确有这样的用例。认为：“《论语》此章相对更为原始。用于积极层面，先易而后难，“其”解释为“其中的”，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，己不胜其乐，则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福。或为强调正、这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，因此，实在不必曲为之说、与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘其乐’应当是就颜回而言的。避重复。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不能忍受，《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而久之，“不胜其乐”，徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，也都是针对某种奢靡情况而言。3例。言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。回也！（颜）回也不改其乐”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
