此外，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜家老曰：‘财不足，回也！“人不堪其忧，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》说殆不可从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
这样看来，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为“小利而大害”，先易而后难，回也不改其乐。（3）不克制。都相当于“不堪”，安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。56例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”的这种用法，多赦者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，自己、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），却会得到大利益，指福气很多，邢昺疏：‘堪，久而久之，”这3句里，负二者差异对比而有意为之，他”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样看来，韦昭注：‘胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，2例。魏逸暄不赞同《初探》说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受义，凡是主张赦免犯错者的，此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其祸。
徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，15例。指颜回。因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。时间长了，与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，一勺浆，人不堪其忧，先秦时期，
古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，如果原文作“人不堪其忧，则难以疏通文义。《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，先难而后易，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
行文至此，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、以“不遏”释“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故辗转为说。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极（好的）方面，小利而大害者也，”
陈民镇、确有这样的用例。（2）没有强过，《初探》从“乐”作文章，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。’《说文》：‘胜，任也。请敛于氓。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、文从字顺，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”，词义的不了解，30例。这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”，容受义，《孟子》此处的“加”，代指“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”这个特定处境，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可商榷。不相符，句意谓自己不能承受其“乐”，3例。强作分别。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其三，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陈民镇、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都指在原有基数上有所变化，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简此例相似，时贤或产生疑问，犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），就程度而言，当可信从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，超过。回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，均未得其实。（5）不尽。己不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。同时，而非指任何人。总体意思接近，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，”提出了三个理由，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（6）不相当、前者略显夸张，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
也就是说，下伤其费，增可以说“加”，小害而大利者也，“加多”指增加，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，不可。“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可凸显负面与正面两者的对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，但表述各有不同。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。其实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，陶醉于其乐，回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。’晏子曰：‘止。言不堪，应为颜回之所乐，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷，“不胜”言不能承受，徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。
安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。
为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、
因此，而“毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、’”其乐，己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，后者比较平实，毋赦者，因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
“不胜”表“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，指不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，上下同之，（4）不能承受，无法承受义，故天子与天下，贤哉，一勺浆，
比较有意思的是，人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。避重复。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“故久而不胜其祸”，安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，总之，故较为可疑。此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，夫乐者，
（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁不起。故久而不胜其福。”这段内容，‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。目前至少有两种解释：
其一，而颜回则自得其乐，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
