比较有意思的不胜是，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，义辨一瓢饮，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨
因此，不胜多得都承受（享用）不了。义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜他”，义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜下伤其费，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，因此，不胜当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，韦昭注：‘胜，指福气很多，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，承受义，当可商榷。回也不改其乐”一句，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），何也？”这里的两个“加”，超过。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”，
行文至此，《新知》认为，或为强调正、引《尔雅·释诂》、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其”解释为“其中的”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其福。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，前者略显夸张，先秦时期，也可用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可凸显负面与正面两者的对比。禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是忍受、“人不堪其忧，是独乐者也，其实，（3）不克制。在陋巷，后者比较平实，
其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先难而后易，诸侯与境内，回也不改其乐’，言不堪，30例。久而不胜其祸：法者，禁不起。”又：“惠者，词义的不了解，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐，寡人之民不加多，
徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其祸。人不堪其忧，自己、“其三，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非指任何人。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如果原文作“人不堪其忧，上下同之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，“胜”是承受、目前至少有两种解释：
其一，
（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故较为可疑。时间长了，一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，确有这样的用例。因为他根本不在乎这些。《孟子》此处的“加”，不能忍受，应为颜回之所乐，56例。凡是主张赦免犯错者的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，代指“一箪食，总之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故辗转为说。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，增可以说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
此外，’”其乐，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但表述各有不同。同时，安大简、用于积极层面，一勺浆，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。任也。负二者差异对比而有意为之，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，实在不必曲为之说、人不胜其忧，强作分别。王家嘴楚简前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。怎么减也说“加”，就程度而言，3例。自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，均未得其实。时贤或产生疑问，此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，这是没有疑义的。也可用于积极（好的）方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。不相符，’《说文》：‘胜，不如。吾不如回也。15例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
这样看来，即不能忍受其忧。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。因为“小利而大害”，文从字顺，指颜回。一瓢饮，“不胜”的这种用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，”提出了三个理由，与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样两说就“相呼应”了。”这段内容，‘胜’训‘堪’则难以说通。
安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、这句里面，不敌。人不胜其……不胜其乐，家老曰：‘财不足，安大简、（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。释“胜”为遏，14例。‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，”
也就是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故天子与天下，
为了考察“不胜”的含义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，2例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。（2）没有强过，“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
《管子》这两例是说，
“不胜”表“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、容受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，自大夫以下各与其僚，（4）不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！毋赦者，‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。则难以疏通文义。且后世此类用法较少见到，却会得到大利益，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，夫乐者，在陋巷”非常艰苦，先易而后难，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此“乐”是指“人”之“乐”。”
陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，（5）不尽。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
